(Aranypolgár) (1941) (r.: Orson Welles)

elég nagy terhet rak egy nyolcvan éves alkotásra, ha az összes ’minden idők legjobb filmjei’ listáján előkelő helyet foglal el, mert a nézők elvárásokkal fognak leülni egy ilyen klasszikus elé, még akkor is, ha előtte tudatosítja magában azt, hogy mennyi idő telt el a bemutatása óta, miként változott meg a filmkészítés, a technika, a színészi játék. azt gondolod, hogy meg kell erősítened magad, egy kötelező feladatot látsz, amit ki kell pipálni, ha filmrajongónak vallod magad. aztán elkezd pörögni a film, és ahogy bámulod azokat a csodásan komponált képeket, csak néha zökkensz ki egy-egy elavultabb effekt láttán, mert a festett háttereken túl ez a film nagyon jól tartja magát, köszöni szépen... olvastam arról, hogy a korabeli közönség mennyire elutasító volt a film látványvilágával, és ebből is látszik, hogy az akkor 24 éves rendező, orson welles és operatőre gregg toland milyen előremutató módon gondolkoztak, mert lehet, hogy a ’40-es évek szemeinek szokatlannak hatott a fókusszal való játszadozás, de ezektől lett egyedi sok képkompozíció, és egy csak egy komponens, mert közben elképesztően szépen festenek a fényekkel és az árnyékokkal is, és arra is felhúztam a szemöldököm, ahogy meg tudták röptetni a korabeli technikát... ha a történetet nézzük, akkor ez egy fiktív életrajz lenne, ami egyszerű tanulságokkal szolgál (1. a pénz nem boldogít és szeretetet sem vehetsz belőle; 2. attól még, hogy mindent megkapsz, amit csak akarsz, még nem lesz meg mindened), de a dramaturgiával sikerült egy nagyot csavarni rajta. ugyanis a kezdő filmhíradóból egyből megismerhetjük a teljes életutat, így később már nem csak a részletekre figyelhetünk, hanem arra is, akit kérdez a kutakodó újságíró, mert minden figura hozzáteszi a maga szemszögét a nagy egészhez. plusz végig ott húzódik a szemünk előtt a nagy rejtély, ami persze nyolcvan év távlatából már nem rejtély, hiszen annyiszor halhatta már mindenki a ’rózsabimbó’ szót a popkultúrában, aki kicsit is foglalkozik filmekkel, az ismeri a megoldást is, így ennyiben csorbulhatott nekem is az élmény, hogy lemaradtam erről az orson welles-i fricskáról... de sebaj, mert kárpótolt a nagyszerű színészi játékával, amiben talán az volt a legerősebb, hogy 24 évesen el tudta velem hitetni a karaktere különböző korszakait, és hogy úgy volt rámenős és akaratos, hogy közben ki tudott maga köré építeni empátiát is -bár sohasem akarta makulátlannak bemutatni ezt a média-mágnást, akinek a szenzáció-hajhászás többet ért mint a valódi újságírás, aki képtelen volt gyengének mutatni magát, még akkor sem, ha az akaratosságával ártott a körülötte lévőknek (mondjuk a feleségeinek). de nem kell nekünk az, hogy szurkolni tudjunk egy főszereplőnek, az kell, hogy egy érdekes életutat követhessünk végig, és ez maximálisan meg is kaptuk... még szerencse, hogy évekkel ezelőtt felhagytam azzal a rossz szokással, hogy pontokban fejezzem ki a véleményemet az írásaim végén, mert nem tudnám megmondani/számszerűsíteni, hogy mennyire tetszett a film. túl sok réteg rakódott már rá az elmúlt nyolcvan évben ahhoz, hogy objektíven meg lehessen ítélni, az biztos, hogy végig fenntartotta az érdeklődésemet, és huszonegyedik századi szemmel is figyelemre méltónak találtam a vizuális és dramaturgiai megoldásait. ezek gyaníthatóan predesztinálják a legjobbak közé. de hogy tényleg a krémek krémje lenne, azt nálam okosabb emberek tisztje megítélni. egyébként sem tudom, hogy minek ragaszkodunk az ilyen instant listákhoz, miért akarjuk összehasonlítani a gondosan megformált márványszobrunkat egy amatőr kézzel, de ügyesen összerakott használati tárggyal...? [*03.27.]